"此图来自于Nature网站"

刘霞

今年二月加拿大蒙特利尔大学生态学家蒂莫西·波伊索审阅自己论文的评审意见时意外发现其中一份评审报告可能是AI代笔这令他极其愤怒并愤怒地在博客中表达了对这种行为的谴责：我参与同行评议期待的是思想火花的碰撞。如果这个前提不被接受，那么同行评鉴制度将成为数字废墟。

近日，《自然》杂志网站披露说，英国正在加快以人工智能技术改造同行评审体系的进程，这一进步令人震惊。该刊报道指出，众多出版商都测试了各种人工智能审稿系统，它们能标注论文中出现的问题，并为文章提供润色等服务。一些平台甚至还能一键生成完整的AI评审报告。有些乐观者认为，在未来的编辑过程中自动化审稿不可避免，而另一些科学家则忧心随着技术的普及，最终可能导致同行评审过程被完全自动化和取代。

人工智能正悄悄地渗透到评审生态系统中

尽管ChatGPT及基于大语言模型（LLMs）的生成式AI工具近年来在学术界引起了一场波澜壮阔的技术浪潮，但在这些工具成为主导之前，已有研究者尝试将人工智能引入同行评审流程中，以进行数据核查与提炼总结。然而，随着此类技术的发展，它们对学术界产生了重大影响，并引发了这场革命性的变革。

一项针对近5,000名研究者的调研显示，约19%的研究者承认尝试使用AI技术来提高审稿效率。更引人注目的是，分析了2023-2024年AI领域会议论文的评审报告发现，7%到17%的报告可能存在由AI工具“深度润色”的痕迹，这远远超出了基础语法校正范畴。

当前，很多资助机构和出版商明令禁止评审人员在论文或基金评审中使用AI工具，主要担忧敏感信息经聊天机器人外泄。不过，哥本哈根大学科学家塞巴斯蒂安·波斯达姆·曼认为，若使用本地部署的离线AI工具，数据无需上传云端即可处理完成，大大降低了泄密风险。里斯本天主教大学组织行为学研究员德里琼·格鲁达补充道，离线LLMs犹如智能文字助手，私家侦探，侦探公司，调查公司，查人找物，商务调查，出轨外遇调查，婚外情调查，私人调查，19209219596能加速并优化评审意见的撰写过程，前提是AI工具仅作帮手而非代写全文。

尽管越来越多的机构开始接受和使用基于机器的学习工具来编辑稿件，知名期刊依旧对这一领域持谨慎态度。《JAMA Internal Medicine》等78种顶级医学杂志的一项年度报告显示，在这78份顶尖期刊中，有59%的期刊拒绝将AI技术用于审稿过程。其余刊物则允许使用AI技术辅助审稿，但在审稿流程上提出严格的要求，要求各期刊必须制定出详细的标准和程序来规范其应用。此外，《JAMA Internal Medicine》等顶级医学杂志表示爱思唯尔集团禁止审稿人使用生成式AI工具进行辅助审查；而威利出版社与施普林格·自然集团则允许“有限使用”这一技术，但要求各期刊必须披露具体的应用细节，并禁止将稿件上传到互联网平台。

智能助手纷纷上线

鉴于主流学术期刊对人工智能自主评审持谨慎的态度，研究机构们积极研发和应用生成性人工智能工具来协助专家评审工作。

比如斯坦福大学的计算生物学家James Zhou所领导的研究小组开发出的一个名为"反馈代理的审稿工具，就像一个精心打磨的艺术品一样，可以自动识别研究论文中出现的语意不清等现象，并为作者提供建议。"

阿姆斯特丹的WBS公司研发的Eliza软件具备跨语言处理功能：不仅可以向评审人员推荐参考文献，还能即时将其他语言版本的内容转换成英文。公司创始人泽杰·卡尔森表示，这项技术就像是配备给审稿人的一台多语种秘书，但最终的决策权仍然掌握在人类手中。据称，该技术已经帮助欧洲物理评论杂志处理了23%的非英语评审内容。

由英论阁出版集团和查尔斯·沃思所属公司共同研发的“审查者”能高效地检测到违犯匿名规定的论文。但这个软件在进行自动审阅时也可能会给出具有偏见的评审意见，如错误地认为使用英语作为母语的作者论文更有创新性。

英国初创公司Grounded AI打造的Veracity系统堪称“打假利器”，它能够验证引用文献的真实性以及文献与文章观点是否相符，同时还可以标记高重复率段落，以预防抄袭风险。联合创始人尼克·莫利这样形容这台不知疲倦的学术侦探：“它专治文献注水。”

Alchemist review则能快速提炼论文核心发现，评估研究方法的创新性，并验证数据的可重复性。美国物理联合私家侦探，侦探公司，调查公司，查人找物，商务调查，出轨外遇调查，婚外情调查，私人调查，19209219596会出版社目前正在旗下两家期刊上试运行该软件。据悉，该系统已经拦截了7篇涉嫌数据造假的投稿。

这款名为Paper Wizard的工具是由澳大利亚的认知神经科学家尚恩伊尔哈特及其团队开发的。该软件可以自动生成多页详细的学术评议报告，并对论文的研究方法和分析进行全面系统的审查评估，开发者将这一软件定位为一种“预审阶段的智能助手”。

一些出版商，比如威利出版集团，正在尝试用内部的AI工具来协助同行评审工作。

批判性思维能力是必需的

对于人工智能审核来说，人们的最大担忧之一就是其将逐渐取代人类的评审员工作。

我们的研究公司的联合创始人Jason Purdy表示，我们坚信人工智能将彻底改变学术评估标准

学术传播顾问克里斯·莱昂纳德表示尽管目前的AI系统还无法取代人类评审员来完成全部的工作如准确判断论文原创性等但是随着技术进步AI生成的评审报告质量将会显著超过人类评审的质量而且AI的工作效率也很高。

然而，他同时强调，就和无人驾驶汽车依赖人类监视一样，人工智能的审查也应该配备有思维制动器。在这种情况下，如果有必要的话，它应当重新审视结果。

一些科学家则认为AI不具备进行评审所必需的批判性思维，提出的内容往往是“泛泛而谈”华盛顿大学进化生物学家卡尔·伯格斯特隆也表示LLMs无法写出合格的同行评审报告。他认为写即思如果审稿人将评审工作外包给AI会导致评审内容过于肤浅

波士顿大学的曼特尔称，尽管人工智能系统可能会修正一些评审人员的意见，但是它们基于大量训练数据生成的文本，看起来是合理且合乎逻辑的，在这个意义上，AI似乎更偏向于做出合理的推论

《金融时报》专栏作家亚历克斯·斯蒂芬斯指出：英国牛津大学学术伦理研究中心主任艾玛·威尔逊更是在其最新著作中警告称，在人工智能诞生后的时代，如果算法开始评判人类智慧，那么人们会失去审稿人所独有的专业判断，更将失去学术共同体最珍贵的批判性思维。

如果科学界开始接受AI审查，那么就需要制定强有力的透明度标准，AI审查的每个细节、使用的每个提示词等，都必须予以公开。